Верховный суд разбирает «дело Долиной»: что будет с квартирой и судебной практикой

История с квартирой Ларисы Долиной за год превратилась из частного спора в один из самых обсуждаемых кейсов в стране. Жалоба покупательницы, предпринимательницы Полины Лурье, на решения нижестоящих судов дошла до Верховного суда.

От того, какое решение примет высшая инстанция, зависит не только судьба конкретной квартиры, но и будущее практики сделок с жильём.

В августе 2024 года народная артистка продала пятикомнатную квартиру в московских Хамовниках за 112 миллионов рублей Полине Лурье — 34-летней предпринимательнице и матери-одиночке.

Почти сразу после сделки певица заявила, что стала жертвой телефонных мошенников: несколько месяцев неизвестные убеждали её, что она участвует в «спецоперации» по поимке аферистов.

Вырученные за квартиру деньги вместе с собственными сбережениями она перевела на счета, которые контролировали злоумышленники.

Ущерб оценили в сотни миллионов рублей, по делу о мошенничестве впоследствии вынесли приговор, а его фигуранты получили реальные сроки.

Отдельной линией пошёл гражданский спор о собственности.

Лариса Долина подала иск о признании сделки купли-продажи недействительной и возврате квартиры.

Хамовнический суд Москвы в марте 2025 встал на сторону артистки, признав, что сделка была совершена под влиянием мошенников, и вернул ей право собственности.

Городской суд оставил это решение в силе, а осенью кассационная инстанция также не поддержала доводы Полины Лурье. В итоге покупательница осталась и без квартиры, и без денег.

Ключевой вопрос, который вызвал наибольшую критику, — отказ от двусторонней реституции.

В классической схеме при признании сделки недействительной стороны возвращают друг другу полученное: продавец — деньги, покупатель — имущество.

В истории с квартирой Долиной суд пошёл по пути односторонней реституции: квартиру вернули прежнему владельцу, а покупателю предложили взыскивать деньги с уже осуждённых мошенников, чьё местонахождение и активы найти крайне сложно.

Юристы называют это примером того, как риск сделки почти полностью переложили на добросовестного покупателя.

Именно эта конструкция и породила выражение «эффект Долиной» — ситуацию, при которой продавец через суд возвращает себе проданное имущество, не возвращая деньги покупателю.

В юридической среде говорят и о «схеме Долиной»: суды признают сделку недействительной, оставляют объект у продавца, а покупателю фактически предлагают надеяться только на исход уголовного дела и розыск похищенных средств.

Отдельные эксперты предупреждают, что таким образом легализуется механизм «возврата исполненного по сделке через ритуал оспаривания», что создаёт серьёзные риски для оборота недвижимости.

По оценкам юристов, на фоне этой и похожих историй в 2025 году были оспорены тысячи сделок с жильём, когда продавцы после заключения договоров заявляли о том, что стали жертвами обмана.

В части таких дел добросовестные покупатели тоже оказывались без квартиры и без денег, иногда — ещё и с ипотекой на уже утраченное жильё.

«Эффект Долиной» таким образом вышел далеко за рамки отдельных медийных заголовков и стал фактором, который напрямую влияет на доверие к сделкам на вторичном рынке.

Общественная реакция оказалась почти однозначной.

В крупном онлайн-опросе, в котором участвовали более 30 тысяч человек, около 95% респондентов заявили, что осуждают Ларису Долину: они считают, что в момент судебного спора квартира ей уже не принадлежала, а значит, покупательница не должна была лишаться и жилья, и денег.

На этом фоне зрители начали сдавать билеты на концерты певицы, в сети заговорили о «культуре отмены», а история быстро стала мемом.

В соцсетях появилось множество шуток и ироничных сценариев, построенных по одному и тому же принципу: сначала человек платит и получает услугу или товар, потом его у него «отбирают обратно» без возврата денег.

Пользователи придумали термины «обездолиненный человек» — тот, кто лишился и денег, и имущества по подобной схеме, и глагол «обездолинить» — лишить жилья через суд.

Пошли объявления о продаже квартир со специально подчёркнутой фразой «Не от Ларисы Долиной», а в визуальных мемах артистку рисуют как «похитителя новоселья».

Не менее резко отозвалось и профессиональное сообщество.

Юристы называют «дело Долиной» полигоном для формирования новой судебной практики: частный спор превратился в поворотный кейс, по которому суды, по сути, показали готовность защищать продавца, даже если он сам необдуманно доверился мошенникам, а риски переложить на добросовестного покупателя.

Часть специалистов предупреждает о «катастрофическом прецеденте», подрывающем веру в стабильность сделок с жильём и заставляющем покупателей чувствовать себя заведомо слабой стороной.

Дискуссия вышла и на уровень парламента. Депутаты обращаются к Верховному суду с просьбой дать разъяснения по применению норм Гражданского кодекса о недействительности сделок с жильём и последствиях их оспаривания.

В числе обсуждаемых направлений — и точечные законодательные правки, и усиление контроля за крупными сделками, и более тесная связка между инфраструктурой рынка и правоохранительными органами. При этом часть парламентариев подчёркивает: массовое негодование адресовано в первую очередь не конкретной артистке, а судебному решению, которое многие считают несправедливым.

Теперь центр тяжести смещается в Верховный суд.

Туда поступила жалоба на решения по иску Ларисы Долиной к Полине Лурье. Высшая инстанция может либо подтвердить сложившуюся линию, либо обозначить новые подходы: от разъяснений по односторонней реституции до выработки критериев, которые позволят лучше защищать добросовестных покупателей.

Юристы отмечают, что именно в этом деле Верховный суд должен ответить на главный вопрос: где проходит граница между защитой потерпевших от мошенников и обязанностью государства обеспечивать предсказуемость и безопасность гражданского оборота.

Пока же «дело Долиной» остаётся редким примером того, как один спор о квартире превращается одновременно и в юридический казус, и в интернет-мем, и в тест на доверие к суду и рынку недвижимости.

Для одних это история о пожилой жертве телефонных аферистов, для других — о добросовестном покупателе, которого «просто кинули на деньги».

Ответ, который даст Верховный суд, станет сигналом для всех, кто собирается покупать или продавать жильё.