Константин Цзю провёл восьмичасовую очную ставку с должником, который не вернул ему 7 млн рублей

Бывший абсолютный чемпион мира по боксу Константин Цзю и создатель детского развивающего центра «Катюша» Игорь Козьяков больше восьми часов провели на очной ставке в московской полиции. Предпринимателя подозревают в особо крупном мошенничестве - по версии следствия, он похитил у спортсмена 7 млн рублей, одолженных на развитие бизнеса.

Следственное действие прошло 14 июля в отделе МВД по Головинскому району. Цзю приехал вместе с женой Татьяной, обоих провели через чёрный ход, чтобы оградить от журналистов. Участники разошлись только около половины одиннадцатого вечера. Адвокату Козьякова Ольге Карловой запретили вести аудио- и видеозапись.

По данным источников «Коммерсанта», на очной ставке боксёр рассказал, что познакомился с Козьяковым в 2016 году, когда привёл своего ребёнка в «Катюшу». Между мужчинами сложились дружеские отношения. В 2018 году предприниматель попросил в долг 5 млн рублей на ремонт центра под 34% годовых - банк не одобрил ему кредит на нужную сумму. Цзю согласился, посчитав предложение «хорошей инвестицией». Стороны также договорились о взаимозачёте: спортсмен мог частично не платить за обучение своих маленьких детей.

В феврале 2019 года Козьяков попросил ещё 2 млн рублей на открытие филиала «Катюши» - на этот раз под 34% ежемесячно. Цзю снова дал деньги. Первые несколько месяцев должник исправно платил по 225 тысяч рублей, затем суммы уменьшились, начались перерывы, а последние выплаты оказались незначительными - по 10-15 тысяч. Основной долг в 7 млн рублей, по словам боксёра, так и не погашен, проценты он не получает.

Козьяков согласился с оппонентом лишь отчасти. Он заявил, что подтверждённая переводами и судебными решениями сумма выплат составляет 4 млн 270 тысяч рублей. Предприниматель рассказал, что с семьёй Цзю «очень хорошо общался», они вместе отмечали праздники, а дети спортсмена ходили в его садик. Выплаты прекратились из-за ковида, когда большинство детей перестали посещать центр и доходы исчезли. Козьяков предложил боксёру водить детей бесплатно до возобновления платежей, и сын с дочерью Цзю посещали «Катюшу» с 2017 по 2022 год.

Однако, по словам предпринимателя, когда он принёс Цзю очередные 200 тысяч рублей и предложил продлить договор на дочку, спортсмен потребовал закрыть весь долг на сумму 5 млн рублей и предоставить девочке годовое бесплатное посещение. Просьбу об отсрочке боксёр не принял. Во время гражданского процесса представитель Козьякова предлагала мировое соглашение с разными вариантами погашения, вплоть до единовременной выплаты 4 млн рублей, но понимания не нашла.

На уточняющие вопросы следователя Цзю ответил, что не интересовался деталями ремонта в центре и не помнит представителя Козьякова, предлагавшую мировое соглашение. Козьяков, в свою очередь, сообщил, что на занятые деньги площадь «Катюши» увеличили со 150 до 260 квадратных метров, сделали ремонт, отдельные туалеты и душ - «полностью обустроили садик». Все средства, по его словам, использовали в интересах центра.

Предприниматель также напомнил о договоре залога прав требования на 707 тысяч рублей, которые поступали от родителей. Эта сумма вдвое превышала обязательства, и Цзю мог наложить на неё взыскание. Боксёр признал свою подпись под документом, но сказал, что не помнил о нём, иначе воспользовался бы. Он подтвердил, что Козьяков не раз «по-дружески» помогал его семье: подвозил детей, бесплатно доставил стройматериалы в Крым и выплатил деньгами и услугами более 4,2 млн рублей. В полицию Цзю обратился, потому что после гражданских судов был уверен: денег от предпринимателя он уже не получит.

Адвокат Козьякова настаивает, что речь идёт исключительно о гражданско-правовых отношениях, что подтверждается решениями Лефортовского суда по искам обеих сторон. «В гражданском суде интересы Цзю представлял профессиональный адвокат. Тогда никто не говорил о мошенничестве или нецелевом расходовании займов. При наличии встречных требований и встречного исполнительного производства не может быть в действиях моего подзащитного состава преступления - отсутствует изначальный умысел на хищение», - заявила Карлова. Получить комментарий самого Константина Цзю «Коммерсанту» не удалось.