Российского военного оштрафовали на 2,5 млн рублей за разговоры об «успехах ВСУ»

Апелляционная коллегия Южного окружного военного суда в Ростове‑на‑Дону заменила реальное лишение свободы прапорщику Сефербегу Гаджиеву на денежное взыскание.

Суд назначил штраф 3 млн рублей и восстановил воинское звание; с учётом времени, проведённого в СИЗО, сумма снижена до 2,5 млн ₽, после заседания Гаджиев вышел на свободу.

Первый приговор Ростовского гарнизонного суда предусматривал 5 лет 6 месяцев колонии общего режима и лишение звания.

Военного признали виновным по п.«а» ч.2 ст. 207.3 УК РФ — в публичном распространении заведомо ложной информации о российских военных с использованием служебного положения.

По материалам дела, в сентябре 2024, возглавляя караул войсковой комендатуры, Гаджиев сообщил подчинённым «ложные сведения» о ходе СВО, преувеличил «успехи ВСУ в ДНР» и дал негативные оценки действиям российской армии.

В суде первой инстанции он полностью признал вину.

В апелляции защита указала на процессуальные нарушения и на то, что разговор имел бытовой, частный характер, не инициировался Гаджиевым и не носил признаков давления на подчинённых.

По словам адвоката Александра Веремеева, отсутствует и квалифицирующий признак «использование служебного положения».

Судьи согласились с тем, что собеседники не воспринимали слова прапорщика как навязанные и «остались при своём мнении», однако переквалифицировать состав не стали, ограничившись заменой наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств апелляция учла раскаяние, пожертвование 10 тысяч рублей в адрес Ростовского центра помощи детям, награды («За отличие в службе» II степени, грамоты «за разумную инициативу, усердие и отличие по службе»), а также семейные обстоятельства — престарелых родителей, малолетнего ребёнка и готовность продолжить службу в зоне СВО.

Дело Гаджиева сопоставляют с историей Сергея Клокова — бывшего техника столичного главка МВД, получившего 7 лет колонии за телефонные разговоры с критикой военной операции.

В июле 2024 года Мосгорсуд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, подчеркнув спорность «публичного» характера таких бесед; впоследствии гособвинение стало настаивать на роли Клокова как организатора, а его собеседников — как «неосведомлённых соучастников».

Новый приговор по этому делу пока не вынесен.

В случае Гаджиева апелляция фактически признала разговор не влияющим на позицию подчинённых и смягчила наказание до крупного штрафа, сохранив при этом исходную квалификацию по ст. 207.3 УК.